<noframes id="11h3j"><address id="11h3j"><address id="11h3j"><listing id="11h3j"></listing></address></address>

<noframes id="11h3j">

<address id="11h3j"><listing id="11h3j"><menuitem id="11h3j"></menuitem></listing></address><address id="11h3j"><listing id="11h3j"><meter id="11h3j"></meter></listing></address>
<form id="11h3j"></form>

    <form id="11h3j"></form>

    案例|咨詢留言|東澤律師|法律法規|人大環境資源研究| 設為首頁 收藏
    搜索:
    標題 內容 作者
    我要投稿
    最高法發布《關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 不論有無過錯,污染者應承擔侵權責任
    2015-06-10 10:17:03 來源: 作者: 【 】 瀏覽:3762次 評論:0

    最高法發布《關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

    不論有無過錯,污染者應承擔侵權責任

     

    發表時間: 2015-06-10 來源:中國環境報 作者:李成思

        中國環境報記者李成思

      6月1日,《最高人民法院關于審理環境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)發布!督忉尅饭灿19條,主要包括:歸責原則與免責事由;數人排污的責任承擔;第三人過錯導致環境污染的責任承擔;證明責任分配;有關證據的規定;證據保全;污染者的責任;有關環境服務機構的責任;適用范圍以及訴訟時效等。

      《解釋》有哪些亮點,將帶來什么影響?記者就這些問題采訪了原最高人民法院研究室副主任,現天津大學教授、法學院院長孫佑海。

      中國環境報:《解釋》關于環境污染侵權責任的歸責原則是什么?

      孫佑海:《解釋》第一條規定的實質,是合法排污是否承擔環境污染侵權責任的問題。實踐中對于合法排污是否承擔環境污染侵權責任,有兩種意見。

      一種意見認為,過去有的法律將“違法性”作為環境污染責任的構成要件之一,因此應當堅持。另一種意見認為,《侵權責任法》第六十五條并未區分是否合法排污,而是不問污染者有無過錯,污染者一律承擔侵權責任,換言之,即使污染者的排污行為符合國家或者地方污染物排放標準的要求,但是只要造成損害的,就應當承擔侵權責任。

      《解釋》堅持了“無過錯原則”,即無論污染者對所排放污染物是否有主觀上的“故意”,只要是排放了污染物,并產生了損害的后果,就應當承擔民事責任。這是國際環境法發展的必然結果,也是我國環境法發展的具體體現。根據這條規定,污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標準為由主張不承擔責任的,人民法院將不予支持。

      審判實踐中也有很多的案例作為參考。如吉林市龍潭區人民法院(2004)龍民一初字第1377號案件。

      被告為生產硫酸的化工企業,附近為王某種植的葡萄園。王某以被告排放二氧化硫致其葡萄因污染而減收訴至法院,被告則辯稱其是通過環境影響專項評價認定的達標排放單位。

      法院認為,國家或地方規定的污染物排放標準,只是環保部門決定排污單位是否需要繳納排污費和進行環境管理的依據,而不是確定排污單位是否承擔賠償責任的界限。企業合法排污,同樣可能導致他人損害之危險結果的產生,而有損害就應有救濟!洞髿馕廴痉乐畏ā凡⑽磳⑦`法性作為行為人承擔民事責任的必要條件,表明環境民事責任的構成并不要求行為人的行為具有違法性。

      中國環境報:數個污染者實施污染環境行為造成損害,應如何承擔責任?

      孫佑海:數個污染者實施污染環境行為,包括兩種情形:一是數個污染者共同實施污染環境行為;二是數個污染者分別實施污染環境行為。本《解釋》第二、三條分別規定了這兩種情形。

      第一,數個污染者共同實施污染環境行為造成被侵權人損害的,應當依照《侵權責任法》第八條規定承擔連帶責任。

      第二,數個污染者分別實施污染環境行為造成同一損害的,《解釋》規定要區分3種情況。

      需要注意的是,《解釋》第二、三條規定的是數個污染者實施污染環境行為造成損害,對外應當如何承擔責任的問題。如果要確定數個污染者之間內部應當如何分擔責任,應當適用《解釋》第四條規定。

      中國環境報:因第三人過錯造成環境污染損害,如何承擔責任?

      孫佑海:實踐中,有些污染環境行為是由于污染者與被侵權人之外的第三人的過錯導致的。這種情況下,為了充分保護被侵權人的合法權益,《侵權責任法》第六十八條規定,被侵權人可以選擇請求污染者或者第三人賠償。

      但《侵權責任法》并未明確污染者與第三人的訴訟地位,污染者對污染環境行為也有過錯的,第三人應當如何承擔責任以及污染者能否以第三人過錯為由主張減免責任等問題。為此,本《解釋》第五條規定了3個方面的內容。

      中國環境報:《解釋》分別對被侵權人和污染者的舉證責任作了規定,當事人應如何舉證?

      孫佑海:《解釋》第六條是關于被侵權人的舉證責任的規定,依據的是《民事訴訟法》第六十四條的規定。實踐中,對于被侵權人應當就污染行為和損害事實承擔舉證責任,沒有爭議。但是,對于被侵權人是否應當就污染行為與損害結果之間存在關聯性提交初步證明材料,有兩種意見。

      一種意見認為,根據《侵權責任法》第六十六條規定,環境污染責任糾紛案件適用因果關系的舉證責任倒置原則,污染者應當就因果關系不存在承擔舉證責任,被侵權人對因果關系不應承擔任何舉證責任;另一種意見認為,被侵權人應當就污染行為與損害之間存在關聯性提交初步證明材料。經研究,第二種意見被采納了。

      《解釋》第七條是關于污染者的舉證責任的規定,依據的是《侵權責任法》第六十六條的規定。根據《侵權責任法》第六十六條規定,污染者應就行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。但是,在哪些情形下,人民法院可以認定污染者完成了舉證責任,法律沒有明確規定,實踐中做法不一。經反復研究,《解釋》第七條規定了4種情形。

      中國環境報:一些案件所涉環境污染專門性問題難以確定,應如何處理?

      孫佑海:審理環境污染民事案件,常常涉及污染物認定、損失評估、因果關系認定等專門性問題,需要由司法鑒定機構出具鑒定意見。但是,目前具有環境污染鑒定資質的機構較少、鑒定周期長、費用昂貴,難以滿足辦案實踐需求。

      鑒于此,《解釋》參照《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,明確規定:對案件所涉的環境污染專門性問題難以確定的,可以委托具備相關資格的司法鑒定機構出具鑒定意見或者由國務院環境保護部門推薦的機構出具檢驗、檢測或者監測報告。

      中國環境報:在審理環境侵權責任糾紛案件中,如何發揮專家作用?

      孫佑海:環境侵權責任糾紛案件涉及很多技術性、專業性問題,當事人依據自身的知識往往不能適應訴訟的需要,法官以及當事人委托的訴訟代理人一般也是在法律上有專長,但對案件事實中存在的技術性問題也不一定清楚。

      為充分保障當事人的訴訟權利,維護當事人的正當權益,有助于法官居中裁判和對事實的正確認定,《解釋》依據《民事訴訟法》第七十九條規定,明確規定了有專門知識的人出庭的程序、出庭的作用。

      第一,有專門知識的人出庭的程序。需要由有專門知識的人出庭的,應當由當事人向人民法院提出申請,說明理由。當事人沒有申請的,人民法院認為必要的,可以向其釋明;

      第二,有專門知識的人出庭的作用。有專門知識的人出庭,主要是對鑒定意見或者污染物認定、損害后果、因果關系等專業問題提出意見。并且,具有專門知識的人在法庭上提出的意見,經當事人質證,可以作為認定案件事實的根據。

      中國環境報:在環境侵權責任糾紛案件中,污染者應承擔哪些民事責任?

      孫佑海:根據《侵權責任法》第十五條規定,承擔侵權責任的方式主要有:停止侵害;排除妨礙;消除危險;返還財產;恢復原狀;賠償損失;賠禮道歉;消除影響、恢復名譽等8種。其中,“返還財產”屬于典型的物上請求權,“消除影響、恢復名譽”屬于典型的人格權范疇。根據環境損害行為的特點,返還財產、消除影響、恢復名譽一般不適用于環境侵權責任糾紛案件。

      為此,《解釋》規定,人民法院應當根據被侵權人的訴訟請求以及具體案情,合理判定污染者承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

      其中,“恢復原狀”主要是要求損害者承擔治理污染和修復生態的責任,包括原地恢復與異地恢復。如果損害者不治理、修復或者沒有能力治理、修復的,人民法院可以委托有關單位代履行,費用由污染者承擔。“賠償損失”包括被侵權人因污染行為而造成的財產損失、人身損失以及為防止污染擴大、消除污染而采取的必要合理措施所發生的費用。

      中國環境報:環境服務機構應承擔哪些責任?

      孫佑海:《環境保護法》第六十五條規定,環境影響評價機構、環境監測機構以及從事環境監測設備和防治污染設施維護、運營的機構,在有關環境服務活動中弄虛作假,對造成的環境污染和生態破壞負有責任的,除依照有關法律法規規定予以處罰外,還應當與造成環境污染和生態破壞的其他責任者承擔連帶責任。

      為了增強本條的實際操作性,統一法律適用標準,《解釋》第十六條規定,符合情形之一的,應當認定為《環境保護法》第六十五條規定的弄虛作假。

      中國環境報:如何理解《解釋》與《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的關系?

      孫佑海:新修改的《民事訴訟法》和《環境保護法》均規定了環境民事公益訴訟與私益訴訟。這兩類訴訟在案件事實認定、責任承擔等方面存在共性,同時公益訴訟在訴訟主體、訴訟目的、訴訟請求等方面又不同于私益訴訟。

      為此,最高人民法院起草了《解釋》與《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。其中,《解釋》既適用于環境民事公益訴訟,又適用于環境民事私益訴訟,規定兩類訴訟共同適用的一般規則,重點規范污染者如何承擔責任等實體問題;《環境公益訴訟解釋》僅規定適用于公益訴訟的特殊規則,重點規范環境公益訴訟的當事人、管轄等程序性問題。

      《解釋》帶來什么影響?

      1.對人民法院

      《解釋》針對環境審判工作中存在的問題,理清了各有關主體應當承擔民事責任的界限,將大大提高審判質效,有助于提高司法公信力。

      2.對環保部門

      《解釋》在起草過程中,充分征求了環境保護主管部門的意見,明晰了人民法院審判工作與環境保護主管部門行政管理之間的關系,大大減輕了環保信訪的壓力,因而必將有利于提高環境保護主管部門的工作效率。

      3.對污染者

      《解釋》明確了污染者對自己的污染行為承擔無過錯原則,而且明確了在數個污染者實施污染環境行為造成損害的,以及第三人造成損害的情況下,如何承擔舉證證明責任,因而對于明辨是非、分清責任,從而加大污染者的賠償力度,促進環境改善,將發揮積極正面影響。

      4.對污染受害者

      《解釋》明確了污染者之間,污染者和受害者之間,以及他們與第三人之間等有關主體的責任,大大方便了污染者依法維護自己的合法權益。同時,也明確了污染受害者應當承擔的部分舉證責任,客觀上有利于防止濫訴發生。

      5.對環境服務機構

      《解釋》為貫徹落實新環保法,對于環境服務機構在服務工作中可能發生的弄虛作假的行為,明確規定依法承擔連帶賠償責任。這在客觀上會促進他們提高誠信度,依法盡責做好本職范圍內的環境服務工作。

    Tags:
    責任編輯:dongzelaw
    】 【打印繁體】 【投稿】 【收藏】 【推薦】 【舉報】 【評論】 【關閉】 【返回頂部
    我來說兩句
    已有0評論 點擊全部查看
    帳號: 密碼: (新用戶注冊)
    驗證碼:
    表情:
    內容:
    網友關注排行
    科技
    數碼
    科普
    財經
    新聞視頻
    羞羞午夜福利免费视频_吖v在线观看高清_好了kanav第四综合网址